在语文教学中，有时会出现学生对课文的解读与教参上不同的现象。此时，教师表现如何，忧之还是喜之？肯定还是否定？尽管新课程改革鼓励学生不迷信权威，敢于质疑，可由于种种原因，教师仍不敢放开手脚任由学生质疑。
中学时学莫泊桑《项链》一课，在分析马蒂尔德形象时，老师引导我们归纳为：“爱慕虚荣，并为其虚荣付出了惨重的代价。”总之，她是以反面人物出现，无一优点。可在上课时，我却认为，马蒂尔德是一个爱美的女子，发现自己认为是天价的项链丢失，面对那足以使她家破人亡的三万六千法郎赔款，她没有绝望，没有逃避，没有向女友卑躬屈膝，更没有去买假的项链行骗，而是毅然承担起偿还巨债的重任，她毅然辞退女仆，自己承担起所有的粗重家务；她放下之前养成的女性的自尊，用整整十年的奋斗，固守着做人的基本道德，表现出对朋友极端的忠诚和负责任。这是一种担当。当我在课堂上说出自己的观点时，全班哄地笑了，老师无可奈何地看着我说：“看来，你根本没理解这篇课文。”
后来，当我也成了一个老师时，无意在一本教育杂志上见到一篇为马蒂尔德“平反”的文章。作者对马蒂尔德进行了盛赞，其中竟有不少见解就是我高中时的见解，在遇到知己后的喜悦中，我也有些辛酸。
如今的我，能理解当时老师的作法。考试如考分析人物形象，我那背离教参的答案肯定会得零分。虽然新课改提倡学生要学会质疑，但对于名著名篇的分析，由于有权威专家的解读在先，在试卷批改时，背离教参的解读要得到评卷老师的肯定很不容易，特别是在升学统一阅卷时，由于时间仓促，老师不可能花太多时间去分析“另类答案”。所以，要保障成绩的稳定，保守的做法就是用教参引路。
在我工作中，也遇到学生的解读与教参不同的现象。小学三年级《南辕北辙》这课有这样一道练习题：“文中这人能达到目的地吗？为什么？这说明了什么道理？”教参中就说了：“南辕北辙比喻行动和目的相反，是不能达到目的的。”
显而易见，依这一指导思想就要回答这人是达不到目的，否则是推不出这成语寓意的。可我班就有几个学生这样回答：“能达到目的，因为地球是圆的。”还大胆推出“条条大路通罗马”，虽然方向错了，但多费点时间，还是可以达到目的的这一观点。同一成语，有了不同的解读。
在评讲这题时，我肯定了学生知识的广泛和肯动脑筋，并告诉学生，写这成语时人们还不知地球是圆的，所以成语的原义就是指：行动和目的相反。但随着人们对自然的了解，许多成语可以有新的理解。比如班上这几个同学的理解。同时，我也讲到了现在有争议的成语，如：开卷有益，愚公移山，铁杵磨针等成语，现在人们也有了新的看法。这如同“横看成岭侧成峰”一样，同一件事，从不同方面去看，可得出不同的结论。课堂上，学生听得很专心，也很兴奋。特别是得到肯定的学生，眼睛里满是喜悦。
这样教学，不是刻意要背离教参，而是认为：虽然教参凝聚了不少教育工作者的经验，教师不可不看，但不可把它当作拐杖，如果过度依赖，上课就是把教参内容灌输给学生，学生会失去自我思考能力，可能学生善背善记，但独立创新能力会减弱。教师要把书教好，自己就要突破思想上无形的框，去接纳各种言之有理的思想。
当学生的解读同教参上不同，教师不要认为这是偏颇，如果孩子能言之有理，这种解读便是一种智慧。
作者:陈剑
单位：四川省叙永县两河中心校
来源:教育导报
相关分类
小学语文教学随笔 更新