小学科学《我的水钟》评课稿

　　
　　上周五在虹桥路小学听了陈青枫老师执教的五下《我的水钟》课，因黄胜国老师的安排，叫我这个新手进行评课。诚惶诚恐地接下了这个任务，经小组成员共同讨论，总结如下：
　　一、注重严谨性思维训练与培养，忽略创造性思维培养。
　　由于本学期，我们的教研团体以“促进学生思维发展”为教研活动的主题，本节课陈老师极为重视对学生严谨性思维的训练与培养。从设计“我的水钟”讨论环节开始，陈老师都极力地引导学生要严密考虑影响水钟准备性的因素。比如：在材料材料选择上，利用大的汽水瓶，因为这个瓶子的形状比较的规则，有利于学生画时间的刻度；在控制水流速度要保持匀速上，要求学生观察好上个瓶子的水位，尽可能让水压保持一致，从而使水流尽可能保持匀速...由于老师在细节指导方面做得很到位，对于学生来讲，也是一种严谨性思维的训练与培养。
　　可能陈老师过于追求严谨性，从而忽略了学生创造性思维培养。作为技术类的科学课，技术的灵魂是创造性，创新应该是技术的首要内涵。在讨论如何画水钟的刻度时，有一位学生提出：一分钟一分钟地画刻度，可能会出现由于水位变化不大，刻度间隔很小，刻度画得不准。这时，陈老师可能为了让全班统一标准，就指出，在设计过程中，水流的小孔挖得足够大，一分钟上升的水位是比较明显，不存在问题，所以就用大家统一的标准画。我认为这位学生能提出这个问题，说明他的思维是积极且活跃的，虽然他这次的考虑可能是多余的，但有不一样的想法，对于五年级的学生来说就应该属于发散性思维，是创新性思维的重要标志。老师可以充许他所在的小组用他的方法来标刻度，这是对他“别样想法”最大的支持与鼓励了。以后会有更多的学生有更多的“别样想法”我想这应该是创新性思维的发展的起点。事实上整堂课下来，这位男生表现出色，是较拔尖的学生，新课程要求我们应该实施分层教育，尊重学生的差异。对于这类学生就可以提高要求，也是新课程理念一种落实。
　　对学生思维的训练与培养不是一节课能完成的，需要平时的每时每课的贯彻与落实，一节课的教学目标就在定位在一种思维的训练与培养，是不合理也是不够的。
　　对于材料的选择，陈老师基于标准化的考虑，所以就统一用一种材料，相同规格的汽水瓶。我认为材料种类可以再多点，老师可以向学生展示家里，各种不同品种已用过的饮料瓶，可以让学生收集家里的不同容器（瓶子），不仅可以对学生渗透“变废为宝”的保环教育，同时也可以拓展学生的思维，使学生明白不仅仅只有一种材料可以做水钟，只要符合透明（容易观察）、可以挖小孔等要求的其它容器也可以成为制作水钟的材料。这也是一种思维的训练。
　　二、教学目标把握准确，但不厚实。
　　陈老师对于这节课是做了精心准备，参考了许多的资料，对于教学三维目标也是进行准确设置。但我认为，在情感、态度、价值观目标上还可以增加这条：了解水钟的发展史（科学史），（从过去不够准确的水钟，到现在所用原子钟，准确率高达“4亿年误差为1秒”。）了解技术进步对人类社会发展的作用。同时也可以让学生通过二次设计实践活动，感受技术的改进。从而感受科技的力量，更加热爱科学。
　　这节课的“过程与方法”目标中指出：在实践中经历思考方案→制定计划→实施方案→检验成果→寻找原因→改进实验的探究过程。但陈老师的整堂课，只完成了“思考方案→制定计划→实施方案→检验成果→寻找原因”的环节，没有给学生改进实验的时间，这对于一节技术类的课，是不完整的，对于学生的思维发展也是不利的。寻找原因最重要检验“原因”是否正确的是需要通过“改进实验”环节来检验的。
　　三、教师指导细致到位，学生的主体参与不够。
　　作为一名优秀的小学科学老教师，陈老师的教学思路清晰，指导细致到位，可以说得上“面面俱到”。这是个优点，同时也是缺点。由于每个环节教师都考虑得面面俱到，对于学生设计方案每个因素都给予提示和标准化的要求。这对于学生来讲，实施方案是有利的，但很能打开学生的思维，也很难让老师知道学生真正的问题在哪里。我认为可以学习陈耀老师的做法：在温州市优质课评比时，陈耀老师所执教的“鸡蛋的保护器”。一组学生设计好“保护器”汇报设计思路，同时接受其它同学的提问。同伴的问题能体现学生在设计过程中所思所虑，这些问题也是最接近学生思维的最近发展区，在一问一答的过程中帮助学生思考，促进理性思维的发展。章鼎儿老师在去年的沿海部分地区科学研讨会上指出：让学生经历一个科学探究过程，不仅仅是做实验，更需要交流与汇报。交流与汇报的过程是促进学生思维发展的重要环节，也是一种重要的科学素养。
　　一节技术设计课要体现出技术创新的味道，需要教师大胆放手，学生积极参与，更需要在教师的引领下，学生的通过的实践，不断地改进。

BR>　　，小学科学《我的水钟》评课稿